国的包税人颇有古代古罗马那些活跃在行省的包税人风范，他们不理止想要割韭菜，还想要把韭菜连根拔起。

　　如果凝视这些罪恶的名字，那么其中最为出彩的无疑是拉瓦锡了，这个上化学课本的近代化学的研究经费就是来自于包税人，到了大革命前，他已经捞了五十万法郎的巨款。

　　拉布丹的阐述还在继续，在他看来，间接税务机关是开支极大的机构，是国中之国。取消了这一项，就节约下来的税务开支而言，国家有关各方都将受益非浅。

　　烟草和香粉则在国家监督之下进行专卖——这两种专卖制度倒不是拉布丹创造的，而是之前路易十六的财政大臣提出的方案，很可惜，那位银行家因为过于热切的为国家考虑。而损害了趴在国家身上的血吸虫们的利益。所以很快被联名抗议撤换掉了。

　　单从功利的角度考虑，国家专卖这一制度如此令人信服，因此根本没有通过议会，没有像当时政府部门通常做的互相踢皮球，写报告。然后一股脑的送到国王面前去制造选择困难症。

　　因此，这件事更多的是管理的问题，而不是财政问题。

　　唐璜与拉布丹比较大的分歧点在于，拉布丹认为国家，也可以说是波旁王室并不真正拥有什么财产：森林、矿产、土地都不是国家财产。

　　在这位奥地利经济学派的先行者看来，国有地产是和行政管理背道而驰的。国家既不会开发，又失去了一份税收，这是双重损失。至于国营工厂，也是同样的胡闹用到了工业上罢了。

　　在国营工厂中，产品成本比通过商业购买的还要高，制作过程又慢。国家对工业的活动收不到税，于是就削减对它的供应。政府管理一个国家，难道是要亲自去生产而不是设法让别人生产？难道是要自己占有财产，而不是尽量创造出各种各样的产业？

　　“全面的私有化是不可能的，先生。”唐璜回答道：“且先不说普天之下莫非王土，即便国家变成了君王+三大臣的四巨头，国家仍然会保证国营企业在某些领域占据优势地位。

　　并不是所有行业以盈利为目的，有些行业必须掌握在自己手里才能安心。如果说，某一天巴黎法师协会的会长与高层变成英国人，你会安心住在他们守护的巴黎吗？

　　再举一个例子，比如若干年后，我们又和英国人打仗了，我们得武装好我们的小伙子出发，但你发现，我们的军服是英国人做的，战时他们不会接我们的订单；我们的武器弹药来自奥地利，奥地利因为严守中立也不会卖给我们武器；我们的火炮来自德意志邦国，亲法与反法的邦国自己就能打成一锅粥；而我们小伙子需要的口粮来自意大利，意大利的订单倒是没什么问题……

　　但是，意大利人本身就以卖队友和不靠谱闻名啊，在让人失望的领域，意大利人绝不会让人失望。

　　到了最后，我们根本无法和英国人作战，因为我们是如此依赖外国。英国人在自由贸易里全面领先，英镑相对法郎更有竞争力，如果真的放开市场，大量的外国资本就会涌入，反而使得法国人做不了法国的主人，这太奇怪了，也太不应该了。

　　请收藏：https://m.dubi8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）